En la primera parte de la clase, siguiendo con la propuesta asignada en la clase 6 (donde tuvieron que leer y producir algunas cuestiones en torno a un texto de María Pujol), se les propuso que en base a lo que produjeron (en grupo) en esa instancia desarrollen una línea de trabajo contemplando estos tres puntos: 1- fundamentar la elección; 2- esclarecerla y formularla y 3- Enunciar tres palabras claves. Una vez realizado esto se intercambiaron los resultados entre los grupos, y cada grupo le hizo una devolución al otro a partir de preguntas, poniendo énfasis en lo que no quedo claro del planteo, ayudando a la transparencia de la formulación de la línea de trabajo.
En la segunda parte de la clase, habiendo finalizado la tematización 1 (que tenía que ver con lecturas de Foucault, de Esther Díaz, de Bajtín, etc.), se hace un puente hacia las tematizaciones restantes. La idea es tener algunas herramientas para abordar la imagen desde una dimensión estética y algunos recursos para continuar con lo que sigue en el curso. La hermenéutica tiene que ver con que el mundo está dado como metáfora y nosotros somos interpretes de esas metáforas que hacen al mundo. Se van a trabajar tres territorios: cultura, imagen y sentido.
Se muestra un primer escenario a partir de una imagen de publicitaria de Dolce & Gavanna preguntando que sentidos pueden estar produciéndose ahí. Aparece temáticas como el poder, la mafia, el sometimiento, el miedo, cierta grupalidad, miradas que no se tocan. Otra publicidad de Dolce & Gabanna nos arroja otras miradas : la lujuria, las posiciones de los cuerpos que pueden estar hablando de lo erótico, lo siniestro, las miradas que se fugan.
Para pensar esto de la imagen tomamos el planteo de Zunzunegui (que nos lleva al territorio de lo semiótico) y lo corremos hacia la cuestión de lo estético. El entiende la percepción como significación. Uno percibe en relación a un ambiente, a un entorno. Se interpreta en relación a una posición. La imagen es semiosis (percepción que se difiere). La imagen no puede decir una cola cosa sino que se difiere sentido de lo que está diciendo. Siempre hay un grado de ambiguedad que hace que uno no pueda asir con la imagen del objeto, porque la imagen es representación. No es el objeto. La representación artística se relaciona ilusoria y convencionalmente con la realidad externa (régimen escópico). Producimos un algo artístico que tiene un correlato en el mundo de la vida. A su vez está relacionado con un régimen escópico, con una forma de mirar y de ver, con una episteme. Podemos sacar todos estos significados de esas imágenes porque es parte de nuestro mundo. Sin embargo esa simiosis que produce la imagen está constreñida. Hay algunos sentidos que aparecen y conviven, pero no son los únicos ni todos los que pueden haber. Lo que dice Zunzunegui es si se da la expansión de lo visual por parte de los medios masivos de comunicación es porque la imagen tiene de por sí carácter de inmediatez, en eso de que parece reflejo de la verdad, y porque está la cuestión de la duplicación. La imagen se va reproduciendo y el mundo es el mundo de imágenes. No podemos concebir al mundo sino es a través de imágenes.
Hay ciertas características que están jugando: el grado de figuración de una imagen que está relacionado a lo que representa la imagen, el grado de iconicidad que tiene que ver con esa identidad que nosotros podemos percibir, el grado de complejidad que esta relacionado a quién es el publico que está advirtiendo esos rasgos. Otra característica es la que está relacionada a como se nos aparece al tamaño en relación al campo visual, la trama y el grano en relación al soporte, las cualidades técnicas, el color y algo que nos interesa que es la dimensión estética que está relacionada a esta dispersión del sentido. Eso de poder decir que una imagen tiene que ver con lo siniestro, con lo sexual o con lo erótico habla de esa dispersión del sentido. Si pensamos que estamos en una civilización de la imagen, la imagen para algunos es palabra. No podemos pensar una imagen sin traducirla a palabras. En esta situación del mundo que lo podemos decir todo, la imagen produce el lugar común y la ceguera. Podemos quedar capturados por algunas imágenes o quedar en el lugar de la ceguera. Toda captura nos deja ver ciertas cosas y otras no.
A partir de mostrar algunas imágenes empezamos a preguntarnos que es lo que se ve ahí. Zunzunegui nos dice que hay una relación entre la cultura y la imagen de tal modo que todo acto perceptivo es interpretación que involucra al sujeto en ese proceso de interpretación. No es cualquier sujeto, sino que es una animal histórico y cultural y que en eso se cuela la memoria, los proyectos, los deseos del sujeto. También aparece el tema del color con sus connotaciones y la perspectiva como modo de ordenar la mirada, la mirada en esa interpretación, en ese sentido.
Qué es lo que hace a la imagen el sentido? Qué es lo que hay en la imagen que nosotros podamos decir esto es tal o cual cosa?
Bataille habla de lo erótico: Lo erótico es la evitación del encuentro con la palabra desnuda. No ponemos la palabra, no la decimos, no la nombramos. La evitamos, y cuando lo hacemos le estamos haciendo un sentido a esa palabra que evitamos. Lo que sostiene al erotismo es lo omitido, lo vedado, lo que está reprimido. Entonces se producen ciertos juegos con la imagen que refuerzan eso. Como podemos omitir a través de la imagen esa palabra cruda? Si se trata de palabra cruda el erotismo no tiene que ver con la sexualidad, el erotismo tendría que ver con el vedar el sentido. En los afiches de Dolce & Gavanna esas miradas que se fugan hacia otros lugares son las formas de reprimir, de vedar. Las miradas no nos llevaban al hecho. Ahí se producía un juego de lo erótico de una forma extraña. Aparecen las tensiones, los obstáculos, la producción de misterios (el monstruo), el evitar el encuentro con la palabra desnuda, la coacción por persuasión. Todas esa cosas serían elementos dentro el juego de imagen que me están dando esa posibilidad de asir ese invisible que es lo erótico. Cuando hablamos de imagen estamos hablando de algo que está visible y de algo que está ausente. Esa ausencia es lo que conecta con nosotros y hace sentido.
Se armó un repertorio deimágenes para poder ver esas cuestiones de lo erótico. Qué juegos se están produciendo? Cómo producimos sentidos? Y esos sentidos que mundo nos abren a nivel fantasmático, con el plano de la fantasía? Nos puede llevar a situaciones de ambigüedad. Y esa ambigüedad que de lo deseante está haciendo circular por esa imagen?. Y ahí nos enganchamos desde nuestras historias (encadenamientos históricos). Como nos cuelgan ciertos gestos, ciertas posturas que le atribuimos algo del goce, del placer o de lo erótico? Cómo me acoplo a esa imagen? Desde donde uno se engancha con la mirada? Que es lo que aparece ahí como atractivo? Se están jugando varios sentidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario